泰勒絲之前點名盜版、檔案分享、串流害付費實體唱片銷量大減，但上回提到大咖如她可以從 Spotify 賺到不少，而且照樣讓 youtube 免費播放她的歌曲。那她在不爽什麼？
 |
| 冰島歌手碧玉 |
小妮子有句話透出端倪：「...應該由藝人和唱片公司定價格...決定專輯的價值」。讓我們再來複習一下公式
Spotify 營收 X（音樂人作品點播次數／Spotify 總點播次數） X 70% X 唱片公司和音樂人拆帳比=音樂人收入
泰勒絲及其公司，甚至Spotify都無法給她的音樂定價格。想多賺點，還得祈禱 Spotify 壯大->將江將獎，這才是泰勒絲賭爛的關鍵。
當泰勒絲1989專輯全美賣破400萬張，其實她並不是慶賀實體唱片戰勝串流服務、唱片賺來的大錢終於可養活背後辛苦的工作人員，而是歡欣她不用受制於平台，她可以掌握定價權。
小且啊，這有什麼差別嗎？
有的，其實這是場大咖明星和通路的戰爭(目前所有消費商品都有的問題)
比她更早抵制 Spotify 的電台司令( Radiohead )曾把專輯先放到網路上供人下載，想付多少隨便你 (0元也可)，幾個月始推出實體唱片，銷售還打破自身紀錄。
差別在於，這件事我來做可以，Spotify 你不是自己人，且大起來的速度有點嚇人。
請不要誤認為連世界級大咖都在義正詞嚴的捍衛實體唱片，所以我們(樂迷和我輩音樂人)也應該要抵制串流。
同樣沒在 Spotify 上架的碧玉，慨歎花兩年打造一張專輯，發現居然"免費"(*註)，「非關錢啦，是尊重問題」，不過她並沒有譴責串流形式，主張「或許先賣專輯，過一陣子再放到串流上」，目前天團 Coldplay 正是這麼做。
碧玉的無奈，不難理解。如同各個時代，科技改革對音樂人來說都會有段陣痛期。
想當年 MV 剛竄起來(試想以前音樂人可能只想好好唱歌，怎麼有一天居然還要拍影片，長得不好看或不會跳舞的人怎麼辦)，音樂人寫了首" Video Killed The Radio Star "(錄影帶扼殺了電台明星)，呈現出對於載體轉換的焦慮，蔚為風潮。
現在有人會質疑 MV 這玩意兒嗎？我可是泰勒絲 MV 的忠實粉絲咧。
差別在於，這件事我來做可以，Spotify 你不是自己人，且大起來的速度有點嚇人。
請不要誤認為連世界級大咖都在義正詞嚴的捍衛實體唱片，所以我們(樂迷和我輩音樂人)也應該要抵制串流。
因為，大咖心裡跟你想的不一樣。對泰勒絲而言，不過就是在壓制一個強勢通路，您真的認為是在替新興創作人、其他音樂人打抱不平嗎？
串流本身無罪(敲槌)
同樣沒在 Spotify 上架的碧玉，慨歎花兩年打造一張專輯，發現居然"免費"(*註)，「非關錢啦，是尊重問題」，不過她並沒有譴責串流形式，主張「或許先賣專輯，過一陣子再放到串流上」，目前天團 Coldplay 正是這麼做。
碧玉的無奈，不難理解。如同各個時代，科技改革對音樂人來說都會有段陣痛期。
想當年 MV 剛竄起來(試想以前音樂人可能只想好好唱歌，怎麼有一天居然還要拍影片，長得不好看或不會跳舞的人怎麼辦)，音樂人寫了首" Video Killed The Radio Star "(錄影帶扼殺了電台明星)，呈現出對於載體轉換的焦慮，蔚為風潮。
現在有人會質疑 MV 這玩意兒嗎？我可是泰勒絲 MV 的忠實粉絲咧。
 |
| 泰勒絲" Shake it off "(收錄在1989)的 MV 畫面 |
