上回寫類似這種檢討文還不到五個月前，最近剛好復興航空空難飛安報告也出爐了。
這回其實有點避免看太多八仙塵爆新聞，但過去一周喝個咖啡，隔壁的大媽大叔通通都在討論，吃個牛肉麵，旁邊一群中午放風的上班族也都目不轉睛、心情沉重地在看電視。
根據從路人那偷聽的結果，再看看上回的檢討文，有件事想簡單說一下。
朱市長第一天就說要八仙無限期停業 (是說這當兒它還敢開我也佩服它)，媒體開始追八仙負責人家族史，後來又下標「八仙恐逃刑責」這件事，讓民眾極為不滿。
請問就目前公開的事實，為什麼認定八仙是「逃過」刑責呢？
今不論民事可能衍生的賠償責任，單論刑事責任，鄙人法律知識有限，不過刑法上課時數，足以媲美連勝文的金融課程，既然他是財經專家，我也獻醜說幾句對刑法的認知 (哪個法律人路過再指教，馬總統也可以) ：
刑責講究的是因果關係，譬如北捷隨機殺人事件中有個變態拿刀砍人，導致死傷。有罪的不是讓他進站的台北捷運、不是賣刀給他的便利商店、不是借他先過讓他搭上車的路人、不是沒有趕快將傷者送急救的乘客，有刑責的就是那變態本人。
因此在本案中關鍵問題就是：什麼導致這場爆炸？
目前看來，有可能是彩粉的不當使用、用CO2滅火反助燃或有人抽菸等，主辦單位是難辭其咎 ，但上述選項哪個是出租單位八仙幹的咧？
除非後來有鐵板釘釘的事證，證明八仙場地缺失導致爆炸，不然，萬不可先將八仙入罪，再想理由牽拖補述。
為什麼要這樣幫八仙說話呢？非也非也，吾人捍衛之事，「法治」而已。
舉個例子，之前有個新聞是說，有個小孩在保母家過世，保母就被告了。結果出爐，是因為小孩患有罕見疾病，正好在保母家離世，所以保母無罪。
媒體又寫「竟然判無罪/免賠」之類的鳥標題。是的，小孩父母很可憐，所以另一方就一定是壞人、就該付出代價嗎？
有人可能說你要對父母有同理心。好吧，來說說同理心這件事 (捲袖子)：
如果你是那保母，只是做份工作賺點薪水，也沒虐待小孩但他忽然就在你家離去，你也一頭霧水、不知原因，然後家屬告你，媒體和社會大眾一起認定你該去坐牢或你該賠錢，你心裡會怎麼想？
如果今天任何事，都把法治精神丟一旁，只為安撫大眾眼中的可憐人，另一方相關人士 (財團更好) 就是把它往死裡打，還誤認為這就是同理心，試問，你怎麼知道明天你不會是下一個保母？
濫 (誤) 用同理心概念、或被政府/媒體基於種種因素牽著鼻子走，都是非常危險的事。
不僅可能導致錯誤歸因究責、錯誤責怪已經累到要崩盤的醫護人員，蒙蔽民眾判斷，誤以為事情有人「負責」就代表結案，忽略了真正該檢討改進的結構因素，甚至讓社會信任崩潰瓦解。
空難如是，塵暴事件亦然，代價就是公安事件頻傳，寶貴人命的耗損。
最後，想回應某天在西雅圖喝咖啡的大媽：
在下只是當不成high咖沒人揪，不然也很想嚐鮮新奇的活動，塵爆哪能怪罪參與的年輕人呢？ 而且明明事發後，許多國家才紛紛取消或檢討彩粉活動，天底下除了很有科學觀念的環保署長 (估計他也是沒人揪)，哪個消費者曉得玩個彩粉會爆炸呢？
相關文：很機車的飛機公司和官府
收看其他微新聞短評，按此
